中国人喜欢搞运动，以为只要全民总动员，什么事都好办。以前我们政治上搞运动，如“反右”、“四清”、“文化大革命”；经济上搞运动，如“大跃进”；文化上也搞运动，如“新年画”、“壁画运动”。最近一些年，美术界又在开始搞运动，这就是打造画派。各地都在打造画派。想弄成画派的有东北的关东画派，西北的黄土画派，西南的巴蜀画派，南方的漓江画派，东南的新金陵画派，还不计地州市县级的无数画派，一国之画坛，顿时呈现流派纷呈、百花齐放的盛世奇观！
流派多当然是好事，但仔细察看，“打造”的痕迹又太重，非但重，“打造”简直就是一个理直气壮的口号，而口号又是运动的标志。但艺术不是搞运动就能成功的。流派的形成是个历史上自然形成的过程。流派的形成应有如下一些条件：
天津画室告诉我们它应有一些画家在创作过程中相互影响相互认同而形成的一种共同的趋向。例如上海画派的金石味、商业性、市民性；岭南画派的日本画影响，写实性，中外 “折衷”之“杂绘汤”特征；长安画派浓烈的生活感，前所未有的黄土味，朴质淳厚的表现手法等。这些特征都是其他地区画家或群体所不具备的，具有唯一性的群体性特征。
第一：这个群体得有几个画坛公认的趋重量级的领袖人物。如上海画派的吴昌硕，岭南画派的“二高一陈”，长安画派的赵望云、石鲁。群龙无首自然无以成派。
第二：流派自然还得有一批也是为画坛公认的实力派画家群。上海画派任熊、任伯年、虚谷、蒲华，哪个不是响当当的大画家！岭南画派的关山月、黎雄才、方人定、赵少昂，也都是重量级人物。没有一群实力派画家，要成流派当然不可能。
第三：流派的形成是个自然而然的过程，不是人为“打造”的结果。或许，因某个或某几个画家特别杰出有号召力，大家都服他而认同聚在一起，如董其昌之于松江派，赵望云、石鲁之于长安画派；或因地域原因自然聚集了一批高手，如清中期经济中心的扬州和晚期开埠的上海；或因师资承传门人相续成派，如清初王翚及其门人之虞山派，王原祁及其门人之娄东派，游学日本归国之“二高一陈” 及其弟子门生群之岭南派。
第四：由于上述原因，流派往往是一个属于过去时的历史概念，且为后人所总结。例如扬州画派，对其派中人物的认定，至今史学界没有定论。上世纪90年代初我研究岭南派去访问关山月、黎雄才，问及二老岭南派之形成时间，两人皆茫然不知，兀然回我一句：高剑父老师不赞成岭南派的提法！的确，这是史家的事。文章来源：天津画室
